Прачытаўшы ўсе справаздачы па становішчу на Беларусі і метадам барацьбы з рэжымам, хочыцца зь вялікім сумам вызначыць - нічога ў вас, спадары БНФаўцы-адраджэнцы, не атрымаецца… А ведаеце, чаму ? А таму, што вы як рабілі, так і робіце адну і тую ж дзяцячую памылку - вы не палітыкі, вы мітынгоўцы, крыкуны. Не разумее вас Брусель - ганьба Бруселю, не разумее вас Клінтан - ганьба Клінтану, не разумеюць Вік і Цапф - ганьба “Вікам і Цапфам”! Спадары барацьбіты, вам не надакучыла ? Калі вы навучыцеся асазнаваць адну вельмі простую рэч - калі вас не разумеюць, гэта можа вызначаць не толькі тое, што субяседнікі вашы недалекія, але яшчэ і тое, што самі “раскажчыкі” дрэнныя. Аднымі пісьмовымі зваротамі і папярэджваньнямі вы нічога не даб’ецеся. Трэба пастаянная прысутнасьць у палітычных структурах ЗША і Еўропы, павінны напрацовывацца прамыя і пастаянныя кантакты зь імі. Палітыка - гэта не крыкі “ганьба!”, гэта пастаянная тлумачальная праца, на лічбах, фактах, гэта - перамовы і дамовы, гэта - ДЫЯЛОГ, а не МАНАЛОГ у накірунку Захада. Першае, чаму вам трэба навучыцца, гэта вуменьню весьці дыялог. Гучыць вельмі проста і нікчэмна, але гэта менавіта тое, чаго вы не здольныя рабіць. Аддтаго і вакол вас усе вінаватыя, акрамя вас саміх. Вучыцеся тэрмінова COMMUNICATION (менавіта так завецца тое, што вам абсалютна патрэбна,як паветра). Паверце,ў размовах з Захадам вы карыстаецеся тыпічнымі саўкова-камуністычнымі метадамі, нават не заўважаючы гэтага. Сэнсам гэтых метадаў было затаптаць, замардаваць субяседніка, калі той быў не згодны. Вам не здаецца, што такімі ж метадамі вы адстойваеце беларускасьць і Беларусь ??? Нахрапам, упартасьцю. НЕ РАЗУМЕЮЦЬ ГЭТАГА НА ЗАХАДЗЕ! А вось Расея вельмі добра карыстаецца тым міжнародным вакуумам, у якім і па вашай віне таксама апынулася Беларусь, і прапануе свае ўмовы на разумелай Захаду мове… А мы зноў, замест нейкага здаровага сэнсу, пачынаем адно і тое ж “ГАНЬБА!”…. Калі мы зразумеем, што гэтае “ГАНЬБА!” мы фактычна крычым самім сабе ?… Паверце, не здольныя вы весьці ні асьветніцкую, ні арганізатарскую працы, таму што тыя, хто з вамі не згодзен, аўтамаьычна стануць ворагамі, тыя, хто вас не зразумее, будуць “антыбеларусамі”, вы падзеліце грамадства зноў на нейкіх “правільных” і якое-небудзь “балота са шкваркаю і чаркаю”. Чаму за 10 гадоў БНФ не стаў фактычна лідыруючай палітычнай сілаю ? А таму, што чакае, калі грамадства само на пузе прыпаўзе да яго і на руках прынясе на трон. Не будзе гэтага ніколі, не займайцеся ідэалізмам і не брашыце на ўвесь сьвет. Рабіце лепш працу над памылкамі, не асьветніцкую працу трэба весьці, а вывучаць настрой і патрэбы электарата, і як электарат перацягнуць на свой бок. Вось калі гэты электарат у большасьці сваей будзе на вашым баку, тады і Масква вам нічога не зробіць, і Захад зразумее, што на Беларусі скончылі “ганьбіць” і пачалі займацца канкрэтнай палітычнай працаю.

Ня згодны з Вамі, сп.Панас. Вы напэўна не ведаеце пра захады да дыялогу, на якія ніхто не рэагуе. А наконт Захаду, дык ніхто ж не кажа гэта ім(заходнім палітыкам), гэта тлумачэнне пазіцыі.

andrus m 17/11/2004 16:29

Гэта залежыць ад таго, як рабіць захады. Прешы захад быў апрацаваны яшчэ тады, калі Зянон Станіслававіч быў на Беларусі. Тады ўсе спробы падняць людзей супраць незаконных дзеяньняў Лукашэнкі пацярпелі. Вывад, аднак, быў зроблены вельмі цікавы - на Беларусі балота, а потым з’явілася і славутая “чарка і шкварка”,як характэрыстыка электарата. Гэтым самым апазіцыя Зянона Станіслававіча першы раз знайшла крайняга. Потым ішлі АБСЕ, Еўрапарлямент, КНГ АБСЕ і т.д., і т.п. Хачу адразу падкрэсліць, што пра Беларусь ніхто нічога не ведаў, хто гэта, дзе гэта… Панаваў стэрэатып, што гэта ўвогуле заходняя частка Расеі, што Расея пачала вельмі зручна выкарыстовываць. РФаўскія дыпляматы нікога не ганьбілі, ні на нікога не нападалі, яны выкарыстовывалі міжнародную трыбуну дзеля дасягненьня сваіх канкрэтных мэтаў па Беларусі. Канешне, яны мелі перавагу, бо карысталіся яшчэ СССРаўскай базай і сродкамі. Дык вось, за тыя 10 гадоў кіраваньня Лукашэнкі, было шмат магчымасьцяў працаваць і ў ЗША, і ў Еўропе, працаваць цяжка, сустракаючы звычайнае непаразуменьне, шукаць сур’езныя сродкі і ствараць менавіта свае лобі з уплывовых заходніх палітычных дзеячоў. Што рабілі на самой справе ? Правільна! Пісалі звароты, справаздачы, папярэджваньні, а потым тыкалі беларускае і замежнае грамадства ў тое, якая КХП БНФ была правая,а яе не слухалі. Нават тыканьне носам на Беларусі не дало ніякага выніку, а тут яшчэ і з Захадам намагаліся размаўляць гэткім жа чынам… Паўтараю яшчэ раз - у Зянона Станіслававіча есьць шмат моцных якасьцяў, як тое адэкватнае разуменьне становішча на Беларусі і сапраўднага раскладу інтарэсаў. Але Зянон Станіслававіч можа зноў наступіць на тыя ж граблі, вызначаючы шляхі барацьбы з рэжымам. Гэта не віна, гэта бяда. Бяда не толькі яго, але і ўвогуле апазіцыі. У краіны з’явіўся яшчэ адзін шанец пасьля “Акта..”, Расея кінулася сама яго выкарыстовываць на свой манер, пачынаючы ціснуць на Луку, ўсталевываць “ревалюцыі апаўшага лісьця”, карацей, прыбраць з глаз свайго стаўленьніка Лукашэнку і паставіць другога свайго, не зьмяняючы сутнасьці. І калі Зянон Станіслававіч не сконьчыць грызьці заходніх лібералаў, а пачне на Захадзе актыўную дзейнасьць па раскрутцы беларускіх нацыянальных інтарэсаў, без папрокаў і наездаў, а церпяліва і разумела, калі на Беларусі выкінуць з галавы дурноцьце пад назвай “чарка і шкварка”, а пачнуць раскручваць эканамічныя інтарэсы сярод электарата, на якіх будзе грунтавацца і незалежнасьць з беларускасьцю, вось тады паступова нешта можа атрымацца. Паўтараю, не эканоміка будзе грунтавацца на беларускасьці, а менавіта беларускасьць на эканоміцы, таму што есьць чарговы шанец прапанаваць грамадству Бел-чырвона-белы і Пагоню, забыўшыся пра пенсіі, заробкі, працу, прайсы. Так, мы адукаваныя і ведаем, што ідзе перш, а што потым, але насельніцтва сотні гадоў жыло ў цемры, калі не будзе незалежнасьць падмацавана дабрабытам, тады не будзе патрэбы а ні ў якай асьветніцкай і арганізатарскай працы. КХП БНФ проста ніхто не будзе слухаць, акрамя адукаванай інтэлігенцыі, якой абсалютная меньшасьць… Менавіта гэта і адбывалася ўсе апошнія 10 гадоў. Дык хто вынаваты ? Клінтан, АБСЕ, НАТА, Кіоцкі пратакол ? Не, вінаватыя мы самі, бо не здольныя прагматычна і разумела давесьці нашыя інтарэсы… Як навучыў нас камунізм, так мы і “даказваем”… А гэта шлях у нікуды…

Каб электарат быў на нашым баку, для гэтага патрэбна асьветніцкая дзейнасьць. Тамушто у рэжыма ёсьць сьмі, якія ганьбяць нягодных.

Сп. Панас прапануе вучыць “COMMUNICATION”. Добрая парада. Толькі эўрапейцы розныя і камунікат можа быць розны. Мы маем яскравы прыклад эўрапейскага камунікэйшэн. Яго сёлета ў кастрычніку прадэманстраваў эўрапарлямант. На натуральнае выказваньне веруючага італьянца,кандыдата на пасаду міністра юстыцыі Эўразьвязу сп.Бутільёне, што гомосэксуальныя сувязі ёсьць грэх, дэпутаты-сацыялісты паднялі агульнаэўрапейскі верхал і забалатавалі склад Эўракамісіі. Бачыце, не можа чалавек быць камісарам Эўразьвязу, калі не паважае гомасэксуалаў. Паследуй сп.Бутільёне правілам камунікэйшэн эўрапейскіх сацыялістаў, моглі б і педерастам зрабіць.
Горшы прыклад вынікаў камунікэйшэн маем у нашай краіне. “Спэцыялісты” па камунікэйшэн, асобы з кааліцыяў: “пяцёрка+”,”свабодная Беларусь” ды інш. папаліся на гачок расейскіх і нямецкіх “дэмакратызатараў” Беларусі, пад іх дыктоўку ашукалі беларускіх выбаршчыкаў, заклікалі ісьці і галасаваць “супраць” незаконнага “рэфэрэндуму”. Такім чынам дапамаглі Лукашэнку атрымаць “перамогу”. Вось і прывёў гэтых асобаў прагматызм і гандлярства даверам людзей (па іхнаму “камунікэйшэн”) на лаву здрады. Цяпер гэтыя асобы прыкладаюць намаганьні пахаваць вынікі 17 кастрычніка. Хочуць, каб людзі забыліся, хто яны ёсьць і што яны нарабілі. Аднак падел у грамадстве адбыўся.
З аднаго боку гэта - пратэстная супольнасьць грамадзянаў, якая складаецца з тых, хто не пайшоў на незаконную акцыю “рэферэндум+выбары” і тых, хто пад уціскам рэжыму і пад уплывам ашуканства асобаў з “пяцёркі+” ды іншых “каліцыяў”, пайшлі і рашуча галасавалі “супраць”. З другога - рэжым, яго пасобнікі і яго падкантрольная (праз расейскіх або эўрапейскіх пасрэднікаў)”апазыцыя”.
Няма з чым гэтым ашуканцам ісьці да людзей.
А наконт ” “COMMUNICATION” усё правільна. Трэба кантактаваць і даводзіць сваю беларускую пазыцыю. Што і робіцца. Але без гандлю інтарэсамі беларускага народа і Беларусі.

binder 19/11/2004 1:49

З самага пачатку, сп. Binder, было б, мне здаецца, недрэнна вызначыць, што ўвогуле маецца на ўвазе пад тэрмінам COMMUNICATION. Гэта не працэс проста кантактаваньня і давядзеньня пазіцыі, гэта вуменьне весьці размову на канкрэтную тэму, што ўключае ў сябе вуменьне казаць і слухаць, ні ў якім разе не тыкаць носам субяседніка ў што б тое ні было, вуменьне ўдакладняць тыя пытаньні, якія не разумелыя вам, альбо вашым субяседнікам, вуменьне прыходзіць да агульных пунктаў паразуменьня. Гэтаму вучаць, вельмі зручна, праўда, за мяжою. Вучоба ўключае ў сябе role plays, відэазапісы практыкаваньняў з удзелам чальцоў з далейшым дэталевым разборам кожнай сітуацыі, амаль пакадрава, і т.д. Дзьвух тыдняў дастаткова, каб абсалютна відавочна зразумець, што такія пасажы, як то “падняць агульнаеўрапейскі вэрхал,папасьціся на гачок расейскіх і нямецкіх дэмакратызатараў, ашукаць беларускіх выбаршчыкаў,прывесьці на лаву здрады” і т.д. абсалютна недапушчальныя. Гэта не COMMUNICATION, гэта паток адмоўных эмоцыяў, які вядзе да банальнай брахалаўкі. Не больш… Калі такім чынам падыходзіць да пытаньня незалежнасьці Беларусі, то Захад мае аб’ектыўна толькі два шляхі рэакцыі на абвінавачаньні - альбо прамаўчаць і больш з вамі не зьвязвацца, альбо адказаць такім жа чынам. Гэта самы просты закон таго самага COMMUNICATION - калі на цябе пачалі брахаць, то ты будзеш альбо адбрэхівацца, альбо сам пяройдзеш у атаку. Трэцяга няма, як няма і паразуменьня. Гэта менавіта тое, чаго дасягнулі за цэлых 10 гадоў. А чаму ? А таму, што ў савецкай школе вучылі аднолькава як будучых апазіцыянераў, так і будучых таталітарыстаў - нахрапам даказаць правату камунізма і замардаваць незгоднага. Камунізм ляснуўся, таму адны аўтаматычна замянілі яго папулізмам, другія - нацыянальнай сьвядомасьцю. А сэнс застаўся былы - чубіць і нахрапам прымушаць лічыць сябе правым. Дык вось на Захадзе гэтага не разумеюць. Дадам яшчэ больш - перастаюць паступова разумець і нават на самой Беларусі. А гэта вельмі сур’езны званочак у бок менавіта КХП-БНФ. Не, можна, канешне, рубануць праўду-матку, маўляў, усе яны ці то здраднікі, ці то агенты КГБ-Крамля, але не, ні тыя,ні другія, нават не прадстаўнікі зацюканага электарата, а тыя, хто ўжо здолеў сур’езна папрацаваць на Захадзе, і хто глядзіць на беларускую палітычную рэчаіснасць абсалютна другімі вачамі. Яны не ўспрымаюць Луку, аднак і не разумеюць прамалінейнасьці менавіта Зянона Станіслававіча, на якога ўсе яшчэ спадзяюцца…

максім 18/11/2004 21:57

А што маецца на ўвазе пад “асьветніцкай дзейнасьцю”? Сапраўды, паняцьце вельмі абагульняючае, ва усялякім разе дзеля мяне, таму хацелася б удакладніць. Дзякуй!

Панас 19/11/2004 16:21

Асьветніцкая дзейнасьць?
Хацябы данесьці да людзей свае мэты
каб яны зразумелі нас. І не баяліся слова нацыяналізм.
Тое тычыцца і эканомікі. Людзі павінны ведаць альтэрнатыву. А гэта як-ніяк асьвета.

максім 19/11/2004 21:44

Што праўда, тое праўда… Нават некаторыя мае знаемыя, каторыя маюць вышэйшую адукацыю, і тыя аўтаматычна пужаюцца слова “нацыяналіст”, нават не цікавячыся аб сэнсе. Што ўжо казаць пра звычайных людзей, каторыя “карыстаюцца” толькі афіцыйнымі СМІ на Беларусі… Але, мне здаецца, прыярытэт трэба аддаваць менавіта эканоміке і сацыяльным пытаньням, бо, наколькі я меў магчымасьць заўважыць, гэтыя пытаньні больш за ўсе клапоцяць грамадзян. Калі вашыя прапановы стануць сапраўды прывабнымі, тады і праблемы незалежнасьці, нацыянальных сімбаляў і інтарэсаў будуць успрымацца значна лягчэй і цікавей. Такая мая думка.

Панас: 19/11/2004 8:25 ды інш.

У дадзеным выпадку не прадукцыйна высвятляць, хто як разумее той ці іншы тэрмін. Можа атрымацца выключна схаластыка.
Да больш істотнага. Сп. Панас (17.11.)выказвае тэзу:”…не асьветніцкую працу трэба весьці, а вывучаць настрой і патрэбы электарата, і як электарат перацягнуць на свой бок.” І зноў жа 19.11. паўтарна ў іншай варыяцыі: “…Але, мне здаецца, прыярытэт трэба аддаваць менавіта эканоміке і сацыяльным пытаньням, бо, наколькі я меў магчымасьць заўважыць, гэтыя пытаньні больш за ўсе клапоцяць грамадзян. Калі вашыя прапановы стануць сапраўды прывабнымі, тады і праблемы незалежнасьці, нацыянальных сімбаляў і інтарэсаў будуць успрымацца значна лягчэй і цікавей.” Пры гэтым сп.Панас дае зразумець, што ён належыць да кола інтэлігентаў.
Калі ісці шляхам, які прапануе сп.Панас, то атрымліваецца наступная схэма:
1)інтэлігенцыя падладжваецца пад інтарэсы выбарцаў;
2)інтарэсы выбарцаў фармуюцца адміністратыўным ціскам і ўплывам сродкаў інфармацыі, манапалізаваных рэжымам;
3)інтэлігенцыя (пры Ўсксным пасрэдніцтве выбарцаў)служыць інтарэсам рэжыму.
Гэтая схэма спрацавала 17 кастрычніка сёлета. “Інтэлігенты” прапанавалі выбарцам “пяць крокаў да лепшага жыцьця”, заклікалі ісьці галасаваць (паколькі рэжым “усёроўна пагоніць”) і і дапамаглі Лукашэнку атрымаць “перамогу”.
Асобаў, якія плятуцца ў хвасьце грамадства, узрошчваюць свае дробныя інтарэсы на здрадзе грамадзтву, ня можна лічыць інтэлігентамі.

binder 20/11/2004 2:43

1) Я не вясьвятляю, як разумець тэрмін COMMUNICATION. Я расказаў тое, што добра ведаю,таму што прымаў у гэтым працэсе ўдзел. Аб якой схаластыцы ідзе гаворка ?….
2) Чым я даў зразумець, што належу, альбо не да інтэлігенцыі ?
3) На якой падставе так вольна выкарыстовываюцца (ўжо ў каторы раз…) такія гучныя ярлыкі, як “плесьціся ў хвасьце грамадства, свае дробныя інтарэсы, здрада грамадству” ?

Спадар Binder, Вам не здаецца, што ўвесь час Вы слухаеце толькі сябе, выступаеце ад імя цэлага грамадства, зноў і зноў ганьбіце тое, што вам не падабаецца, не захацеўшы нават намагчыся крышачку разабрацца ў прадмеце размовы. Мне здаецца, з Вамі трэба толькі пагаджацца, інакш есьць вялікая рызыка “пазбавіцца права быць інтэлігентам”… Калі ласка, не бярыце на сябе столькі шмат, ды яшчэ ад імя ўсяго народа… Здаецца, лепш казаць ад свайго імя, ды не раздаваць направа і налева “здраднікаў і хвастоў грамадства”, бо вельмі хутка гэтыя “прыемныя” словы могуць вярнуцца да Вас, і Вы вельмі разабідзіцеся…

binder 20/11/2004 2:43

У любым выпадку мы павінны задавальняць інтарэсы грамадства ня здраджваючы сваім мдэалям.

binder 20/11/2004 2:43

Тут я з Вамі магу толькі пагадзіцца. Але, здаецца, трэба вызначыць такое паняцьце, як “здрада ідэалам”. Патлмачу: кажучы пра прывалею эканамічна-сацыяльных пытаньняў над нацыянальнымі, я не меў на ўвазе займацца “папулярызацыяй чаркі і шкваркі”. Наколькі я магу бачыць настрой звычайнага асяродьдзя, то яму абрыдла проста выжываць, шукаць грошы на самае неабходнае. Шмат людзей хочуць працаваць (а не каб ім нехта даў), зарабляць грошы не толькі “дзеткам на мяса к сьвяту”, як вызначыў таварыш Лукашэнка, але і яшчэ на нешта. Стала быць, галоўнае пытаньне дзеля іх - як пабудаваць свой дабрабыт. Безумоўна, не атрымаўшы сапраўднай незалежнасьці, не вызнчыўшы, хто мы, адкуль мы, якая была наша гісторыя, якія сапраўдныя каштоўнасьці, якая наша нацыянальная спадчына, што мы намагаемся пабудаваць у будучыні, немагчыма забяспечыць і эканамічнае разьвіцьце. Аднак, мне здаецца, звычайнаму чалавеку вельмі цяжка разабрацца ў тым, чаго ен не разумее. Можна заняцца яго асьветай. Але такіх прыкладаў было шмат - і дэкабрысты, і асьветнікі хадзілі ў народ, але нічога не дасягнулі і самі пацярпелі, а потым той жа Мураў’еў-Апостал вельмі зручна сам закручваў гайкі на Беларусі, відаць, пазабыўшыся пра свае дэкабрыстсва… Дык вось, на маю думку, калі даць электарату магчымасьць зразумець, што канкрэтныя крокі ў эканамічна-сацыяльнай палітыцы такія і такія, і калі разуменьне вашых намаганьняў у гэтай галіне стане блізка электарату, то вызначыць той факт, што немагчыма дасягнуць пленных вынікаў у жыцьці без незалежнасьці, нацыянальнай сьвядомасьці, шанаваньня нацыянальных інтарэсаў. Я не запрашаю сягодня займацца толькі эканомікай, а праз год перайсьці на нацыянальныя інтарэсы. Не!. Толькі думаю, што выводзіць людзей на нацыянальную сьвядомасьць трэба праз разумелыя і актуальныя дзеля іх катэгорыі. Зараз, акрамя сацыяльна/эканамічных катэгорый, я ўласна нічога не бачу. Аднак, гэта толькі мае думкі, я магу памыляцца.

Прабачце, папярэдні пост быў да Максіма, я тут нешта заблытаўся…

binder 20/11/2004 2:43
= Асобаў, якія плятуцца ў хвасьце грамадства, узрошчваюць свае дробныя інтарэсы на здрадзе грамадзтву, ня можна лічыць інтэлігентамі.=

Інтэлігэнтнае спадарства! Гэта вельмі добра, што вы так пільна захоўваючы адну вам ведамаю ісьцінную Параўду, імкнецеся ісьці зь Ёю, адзінай, НАПЕРАДЗЕ ўсяго цёмнага грамадзтва, каб барані Божа ды не побач зь ім, адсталым. Гэтак жаж шпарка шыбуеце, шаноўныя, што забеглі ўжо так далёка, ажно за далягляд, што зрэшты вас нават і не відаць адсюль. …А то яно дык, можа, і добра… Амінь.

Цётка 20/11/2004

«Моцна» секанула Цётка. Хоць не па тэме, але «моцна». Дазваляецца, аказываецца, штурхаць грамаду ззаду, або даваць парады з боку. Толькі не даць магчымасьці нацыянальнай інтэлігенцыі стаць наперадзе. Яна ж Беларусь зробіць беларускай і беларусаў нельга будзе выкарыстоўваць ў расейскіх імпэрскіх войнах, і ў якасьці таннай рабочай і інтэлектуальнай сілы на абшарах імпэрыі.

binder 21/11/2004 19:45
= Толькі не даць магчымасьці нацыянальнай інтэлігенцыі стаць наперадзе… =

А што, а разам ніяк? Га?
А давайце! Давайце будзем РАЗАМ!!!
Давайце ніхто ня будзе хавацца за даляглядамі, хай сабе і самімі разумнімі і сьвядомымі, дзе б яны там тыя далягляды ні былі: хоць спераду, хоць ззаду, а хоць бы й збоку!
Можа тады хоць пагамонім… дый зразумеем адзін адного…

binder 21/11/2004 19:45

Я не ведаю, планавала Цетка, ці не, але яна дала добры прыклад таго, якую рэакцыю можна чакаць на з’яўленьне чарговага правадыра да сьветлай будучыні. Людзі не любяць, калі іх нехта некуды вядзе, нават не пытаючыся. Так робяць толькі са скацінай, якую вядуць на бойню. Я б прапанаваў той самай інтэлігенцыі заключыць з грамадствам джэнтэльменскае пагадненьне - інтэлігенцыя прыходзіць да ўлады з дапамогаю грамадства, забясьпечвае выкананьне заканадаўства і спрыяе грамадству ў яго працы (рэальныя, а не рабаўніцкія падаткі, прыватная ўласнасьць на зямлю і яе недатыкальнасьць, мясцовае самакіраваньне, сацяльнае забяспячэньне, скараненьне карупцыі, крышаваньня, хабарніцтва, і т.д., і т.п.). Грамадства ў сваю чаргу бярэ абавязак спрыяць палітычнаму кіраўніцтву (інтэлігенцыі) ў правядзеньні нацыянальнай палітыкі, аднаўленьні гісторыі, традыцыяў, забяспячэньні палітычнай і эканамічнай незалежнасьці шляхам сумленнага выплочваньня падаткаў, ахвяраваньня сродкаў, атрыманых у выніку ўласнай эканамічнай дзейнасьці, і грамадска-палітычнай падтрымкі пад час чарговых выбараў. Пагадненьне выконваюць усе. І ніхто нікога нікуды не будзе весьці, альбо цягнуць за вушы. Незалежныя веткі ўлады і грамадства будуць выступаць у якасьці партнераў пры пабудаваньні Беларусі. Як, спадар Binder, такі варыянт падойдзе ?

Панас 22/11/2004 8:10
=…з’яўленьне чарговага правадыра да сьветлай будучыні. Людзі не любяць, калі іх нехта некуды вядзе, нават не пытаючыся…=

да bindera і усіх “сьвядомых” лідэраў:
чытайце ўважліва НАШАГА Васіля Быкава “Пахаджане”.

Панас 20/11/2004 17:07

Мне здаецца, што простаму чалавеку лягчэй зразумець нацыянальную ідэю, а адсюляка нацыянальную эканоміку: усё дзеля нацыі; чым проста зразумець усе тонкасьці эканамічных рэформаў. Бо людзі ведаюць адно: нічога ня можна продаць, таму й баяцца апазыцыі, што яна ўсё прадась.

Панас 22/11/2004 8:10

Мне здаецца , што грамадзтва ня возьме на сябе абавязак спрыяньня ў правядзеньні нацыянальнае палітыкі. Таму што нацыянальная палітыка - гэта ў першую чаргу беларусізацыя гвалтоўна маскалізаванага грамадства, якое прызвычаілася да такога ладу жыцьця і ў дадатак ведае слова - дэмакратыя.

1. Панас 22/11/2004 8:10
Аб пагадненьні. Шаноўны сп.Панас, як Вы сабе ўяўляеце паднісаньне такога пагадненьня? Інтэлігенцыя і грамадства не зьяўляюцца суб’ектамі. Падпісваць нешта могуць толькі асобы. З улікам гэтага прапанаванае пагадненьне ёсьць абстракцыя.
2. Для ўсіх нас.
Ва ўсіх папярэдніх выказваньнях прысутнічаюць, непасрэдна або ўскосна, палажэньні аб неабходнасьці палітычнай асьветы. Яна неабходная, каб людзі не паддаваліся на ашуканства і былі цьвёрдыя ў супрацьдзеяньні гвалту, накшталт тых, што прымяніў 17 кастрычніка сёлета рэжым са сваёй “апазыцыяй” . Пра гэта і йдзе гаворка ў вышэй прыведзеным выступе Старшыні Беларускага Народнага Фронту “Адраджэньне” Зянона Пазьняка.